Ne deriva che non costituiscono “malattia” e, quindi, non possono integrare il reato di lesioni personali, le alterazioni anatomiche alle quali non si accompagni una riduzione apprezzabile della funzionalità. (Fattispecie in cui, refertata la diagnosi di “eretismo psichico reattivo”, la Corte ha ritenuto che la condotta dell'imputato non abbia provocato un vero e proprio stato di shock, ma solo un semplice spavento, inidoneo ad essere ricondotto al concetto di lesione).
Riguardando i pubblici ufficiali, anche la denuncia interessa i medici, e gli esercenti le professioni sanitarie in genere, che rivestano anche temporaneamente le qualifiche di pubblici ufficiali o di incaricati di pubblico servizio. Relativamente alla figura medica, la più recente giurisprudenza ritiene che pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio siano quelli dipendenti/convenzionati con il SSN quindi i medici ospedalieri ed i medici di medicina generale quando operanti in convenzione, con la precisazione che la qualifica specifica di 'pubblico ufficiale' possono rivestirla solo i medici e non anche gli altri sanitari dipendenti SSN, i quali assumono appunto la qualifica di incaricati di un pubblico servizio.
Il chirurgo che, in assenza di necessità ed urgenza terapeutiche, sottopone il paziente advert un intervento operatorio di più grave entità rispetto a quello meno cruento e comunque di più lieve entità del quale lo abbia informato preventivamente e che solo sia stato da quegli consentito, commette il reato di lesioni volontarie, irrilevante essendo sotto il profilo psichico la finalità pur sempre curativa della sua condotta, sicché egli risponde del reato di omicidio preterintenzionale se da quelle lesioni derivi la morte. (Nella fattispecie la parte offesa era stata sottoposta ad intervento chirurgico di amputazione totale addominoperineale di retto, anziché a quello preventivo di asportazione transanale di un adenoma villoso benigno in completa assenza di necessità ed urgenza terapeutiche che giustificassero un tale tipo di intervento e soprattutto senza preventivamente notiziare la paziente o i suoi familiari che non erano stati interpellati in proposito né minimamente informati dall’entità e dei concreti rischi del più grave atto operatorio eseguito, sul quale non vi period stata espressa alcuna forma di consenso). Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 5639 del thirteen maggio 1992 (Cass. pen. n. 5639/1992)
Forse non sai che il giudice di rate non può mai comminare la sanzione della reclusione: pertanto, la persona imputata del reato di lesioni personali lievissime, in caso di condanna, rischierà solamente una multa o, al massimo, la permanenza domiciliare da venti a quarantacinque giorni ovvero il lavoro di pubblica utilità da un mese a sei mesi.
Pertanto, se è consolidata l’opinione che considera illecita, anche dal punto di vista penale, la condotta del medico che abbia operato – quasi in corpore vili – “contro” la volontà del paziente, direttamente o indirettamente manifestata, e ciò a prescindere dall’esito, fausto o infausto, del trattamento sanitario praticato, “trattandosi di condotta che quanto meno realizza una illegittima coazione dell’altrui volere”; e se è da ritenere illecita – anche dal this contact form punto di vista penale – la condotta del medico che attui una informazione volutamente lacunosa o decipiente al high-quality di perseguire scopi altrimenti illeciti –giacché in questo caso egli si pone volontariamente fuori del contesto (terapeutico) entro cui è, for each norma, legittimato ad operare – a conclusione diversa deve pervenirsi allorché – come nella specie – il consenso all’intervento, prestato dal paziente in un ambito caratterizzato comunque da finalismo terapeutico, sia da ritenere viziato, perché non preceduto da adeguata informazione.
Le pratiche di mutilazione degli organi genitali femminili, diffuse anche in Italia a seguito del fenomeno immigratorio, costituiscono una grave e that site inaccettabile violazione del diritto alla salute e all’integrità fisica in quanto foriere di rischi e conseguenze pregiudizievoli sia fisiche sia psicologiche.
In tema di lesioni personali cagionate durante una competizione sportiva che implichi l’uso della forza fisica e il contrasto anche duro tra avversari, l’region del rischio consentito è delimitata dal rispetto delle regole tecniche del gioco, la violazione delle quali, peraltro, va valutata in concreto, con riferimento all’elemento psicologico dell’agente il cui comportamento può essere – pur nel travalicamento di quelle regole – la colposa, involontaria evoluzione dell’azione fisica legittimamente esplicata o, al contrario, la consapevole e dolosa intenzione di ledere l’avversario approfittando della circostanza del gioco. Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 19473 del 23 maggio 2005 (Cass. pen. n. 19473/2005)
Le conseguenze – sotto il profilo giuridico – di questa impostazione dogmatica non possono che essere rappresentate dalla tendenziale “illiceità” dell’atto medico compiuto senza il consenso del paziente (o con consenso viziato).
Il delitto di cui all’artwork. 581 è configurabile allorquando la violenza develop al soggetto passivo soltanto una sensazione fisica di dolore, great post to read senza postumi di alcun genere, mentre il delitto di cui all’artwork. 582, che può essere commesso con qualsiasi mezzo, sussiste quando il soggetto attivo cagioni al soggetto passivo una lesione dalla quale derivi una malattia nel corpo o nella mente. Il concetto clinico di malattia richiede il concorso del requisito essenziale di una riduzione apprezzabile di funzionalità, a cui può anche non corrispondere una lesione anatomica, e di quello di un fatto morboso in evoluzione a breve o lunga scadenza, verso un esito che potrà essere la guarigione perfetta, l’adattamento a nuove condizioni di vita oppure la morte.
di MGF quali violazioni dei diritti fondamentali all’integrità della persona ed alla salute delle donne e delle bambine
Altro passaggio – che contrassegna, anch’esso, l’iter logico delle Sezioni unite nella sentenza sopra richiamata – e che si appalesa utile alla risoluzione della res iudicanda
In tema di delitti contro la persona, for every distinguere il reato di lesione personale da quello di tentato omicidio, occorre avere riguardo sia al diverso atteggiamento psicologico dell’agente sia alla differente potenzialità dell’azione lesiva, desumibili dalla sede corporea attinta, dall’idoneità dell’arma impiegata nonché dalle modalità dell’atto lesivo.
Questa voce o sezione sull'argomento diritto è priva o carente di Observe e riferimenti bibliografici puntuali. Sebbene vi siano una bibliografia e/o dei collegamenti esterni, manca la contestualizzazione delle fonti con Be aware a piè di pagina o altri riferimenti precisi che indichino puntualmente la provenienza delle informazioni.
Agli effetti della legge penale (art 582, secondo comma, n. 2) sono considerate armi tutti gli strumenti atti ad offendere che non possono portarsi senza giustificato motivo, e quindi anche quelli destinati ad uso domestico, i quali soltanto agli effetti del TULPS non sono considerati armi.